Pour Marck Jackson de Search Engine Watch, les basiques du référencement (SEO) n’ont pas changé:

On doit avoir:

Un gros site rempli de pages avec du contenu pertinent

Une structure de site optimisée pour les moteurs de recherche

Des liens pertinents venant de sites qui sont des références (donc déjà bien vus par les moteurs)

Comme l’indique le titre de son article « plus on atteint une postion haute, plus on sera en haut de l’affiche« .

Selon Marck Jackson plus votre site va devenir populaire, c’est à dire plus vous aurez de visiteurs, plus ces visiteurs cliqueront sur de nombreuses pages, plus il y a de chances que votre site ait une meilleure position.

Dommage qu’il n’étaye pas cette réflexion par des exemples concrets qui permettrait de vérifier cette théorie.

Site populaire = site bien positionné ?

Êtes vous d’accord pour penser qu’un site « populaire » a plus de chances de figurer dans les premières pages des moteurs aujourd’hui ?

La vraie question serait peut être : Existe-t-il aujourd’hui des sites très populaires qui ne figurent pas dans les premières pages des moteurs ?

Si je m’en réfère à une métaphore musicale, certains artistes aujourd’hui arrivent à être populaire (donc à remplir les salles) sans nécessairement une présence média importante: exemple le groupe Tryo, ou un chanteur comme Hubert Félix Thiéfaine. Au cinéma c’est la même chose, le bouche à oreille y tient une place importante (cf succès de récent de Séraphine et Louise Michel.

Alors existerait-il également un phénomène de bouche à oreille sur le net, le fameux buzz dont l’ami Otto (le chauffeur du bus 😉 ) c’est fait le spécialiste. Ces sites seraient-ils parfois ignorés des moteurs ? C’est à dire qu’on ne les trouverait pas par des requêtes importantes mais par des liens référents ou des accès directs.

J’aimerai bien  avoir vos témoignages à ce sujet si vous connaissez des sites de ce type.

Les algorithmes des moteurs sont-ils plus pertinents ?

Enfin pour Marck Jackson, les algorithmes des moteurs sont plus pertinents aujourd’hui qu’autrefois :  « s’il fallait autrefois chercher parmi 20 pages de résultats avant de trouver une réponse ce n’est plus le cas aujourd’hui ».

Là encore je ne sais pas si je suis d’accord avec cette affirmation. Bien entendu les algorithmes ont évolué, encore heureux ! A savoir s’ils sont plus pertinents qu’avant, il faudrait une sorte de waybackmachine des résultats de Google pour pouvoir le dire. Si quelqu’un connaît un tel site, je suis preneur ! 🙂